Дмитрий Тугуши, являющийся доверенным лицом ТД "Сетунь" высказался в том духе, что суд игнорировал все процессуальные ходатайства "Сетуньской" и сделал интересный вывод о неприменении исковой давности по отношении к Росгоримуществу. По его словам указ, который не был опубликован, не соответствует никаким правовым нормам. На 9 ноября намечено заседание Верховного суда РФ, где, возможно, встанет вопрос о признании указа президента недействующим. В связи с этим 4 октября ТД "Сетунь" подал ходатайство о приостановлении рассмотрения жалобы по сути, однако суд отклонил его. На протяжении 18 лет никакие мероприятия по отчуждению участка не проводились. Бездействие чиновников, по мнению адвоката, объясняется тем, что они и сами слабо верили в законность указа Бориса Ельцина. История рассмотрения дела.

В конце июня 2012 года Арбитражный суд Москвы полностью удовлетворил иск Росгоримущества и постановил истребовать у ЗАО "ТД "Сетуньская" три земельных участка, которые расположены на западе Москвы. Спорными являются 24.4 гектара территории, зарезервированной согласно указу президента РФ от 1993 года для строительства диппредставительств. Ведомством Росгоримущество был подан иск об истребовании земель. Суд указал, что приватизация земельного участка была произведена с нарушениями. Арбитражный суд запретил Федеральной службе госрегистрации совершать любые сделки с этим участком и согласился с реальной угрозой возможной перепродажи спорных участков (около 24.4 га).

Согласно акту осмотра земельного участка, который в ходе предварительных слушаний предоставил юрист Росгоримущества, участок совершенно не охраняется, кроме двух бетонных помещений там ничего нет. Также в деле в качестве третьего лица принимает участие ЗАО "Матвеевское". Именно у ЗАО "Макеевское" компания "Сетунь" в 2003 году и выкупила спорные земли. Юристы ЗАО "Матвеевское" настаивают на том, что представители Росгоримущества не уточнили требования, ибо не понятна форма собственности спорных участков и место их расположения. Арбитраж Москвы также рассматривает дело, в котором Росгоримущество опротестовывает постановку на кадастровый учет 24 гектара спорных участков.